所在位置: 澳门新葡亰赌全部网址 > 水事水情 > 水事案例
一起向河道弃土废渣案引发的思考
  时间:2007-01-10 15:24:00 来源:水政在线  
     

 

案情简介

今年5月10日,枣阳市水政监察大队接到举报,襄樊美亚置业有限公司枣阳分公司(以下简称美亚公司)向城区护城河内倾倒渣土。水政监察大队迅速派员到现场调查。初步查明,美亚公司将原白水宾馆房屋拆迁后的弃土废渣填充河道,从事香草亭商业广场房地产开发,导致河道堵塞,影响行洪。据此,执法人员依据《防洪法》、《河道管理条例》有关规定向美亚公司下达了《责令停止违法行为通知书》,责令立即停止违法行为,听候处理。5月12日,又向美亚公司送达了《限期排除行洪障碍通知书》,但美亚公司拒不执行。于是水利局依据执法程序对美亚公司作出了行政处罚决定,处以3万元罚款,责令限期清除弃土废渣。

5月31日,美亚公司不服枣阳市水利局的行政处罚,向枣阳市政府申请行政复议。称:拆迁原白水宾馆房屋建筑是经过依法程序取得地段开发资格,现在回填护城河的行为是依据枣阳市城市规划局的规划图进行的合法施工行为,该行为不属于倾倒建筑渣土又不属“障碍”,被申请人的处罚决定严重缺乏处罚的事实依据。因此,请求市政府依法维护申请人的正当权益,撤消被申请人的行政处罚决定书。

6月7日,水利局向市政府提交了书面答辩,称:护城河主要功能是防洪排涝,保证城区安全。申请人在未经水行政主管部门批准的情况下,擅自将建筑渣土向护城河内倾倒的行为,违反了《防洪法》第二十二条第二款关于“禁止在河道、湖泊的管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物,倾倒垃圾、渣土,从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”的规定。对其采取行政处罚措施,是依照法律程序进行的。因此,对申请人的行政处罚事实清楚,适用法律正确,符合法律程序,请求市政府依法维持水利局作出的行政处罚决定。

复议机关经审理认为,申请人在依据枣阳市规划局批复的《香草亭商业广场规划方案》进行施工时,擅自向城区护城河倾倒渣土,堵塞了河道,影响行洪,这种行为违反了《防洪法》的有关规定。市水利局依法采取的行政处罚措施,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定,本机关决定:维持市水利局2006年5月31日作出的枣水[2006]1号行政处罚决定书。

申请人如对本决定不服,可以自接到行政复议决定书之日起15日内向枣阳市人民法院提起行政诉讼。

7月13日,美亚公司组织机械人力自行清除了护城河中的渣土,恢复了河道原貌。向水利局补报了《香草亭商业广场占用老城壕防洪方案》,水利局及时组织专家对防洪方案进行了评审。美亚公司依据防洪方案和评审意见对原工程设计方案进行了改进,采取了必要的防洪措施。但在相关部门的调解下,水利局免除了对美亚公司作出的行政处罚决定。至此,一起向河道弃土废渣案的处理宣告结束。

案件评析

本案从立案查处到当事人自行清除河道中的渣土,历时三个月,枣阳市水政监察大队执法人员在处理该案过程中,坚持以事实为依据,以法律为准绳,依法处理了这起向河道设置行洪障碍的水事案件,维护了正常的水事秩序。但从案件的处理前后可以看出,我们的水行政执法工作还存在以下问题:一是人们对水法规的知晓程度不高,对水法规的贯彻执行不够重视。在本案中,美亚公司从事房地产开发,填占护城河,堵塞河道,妨碍河道行洪,明显违反了《防洪法》的有关规定。但美亚公司为何在申请行政复议中却说是合法的施工行为呢?他们所说的合法就是房地产开发规划经过了城市规划管理局的批复。然而《湖北省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》第三十八条规定:在城市规划区内从事采矿、采石打井、挖取沙土、堆积渣土、填占水面等改变地形地貌的活动,须经城市规划主管部门和有关主管部门的批准。因为美亚公司房地产开发工程中确有填占河道的规划,而河道的主管机关是水利局,所以未经水利局批准的规划方案是不合法的。然而,美亚公司视水法规而不顾,一意孤行,导致水事违法活动的逐步升级。一方面说明美亚公司对水法规并不了解,另一方面也说明他们对水行政执法的不重视,导致行政复议申请被撤销,自觉纠正了违法行为。二是行政干预让依法行政黯然失色。枣阳市水利局对美亚公司向河道弃土的行为实施行政处罚,事实充分,证据确凿,程序到位,但为何得不到执行呢?原因在于行政干预。现在许多地方为了招商引资,打着优化经济环境的旗号,对行政执法工作强加干涉,致使法律法规得不到正确的贯彻实施,动摇了行政执法人员的坚定信念,本案是一个很好的例证。

来源:水政在线2006年12月7日

 
     
     
  编辑:齐征  
XML 地图 | Sitemap 地图